El proyecto de Plan Especial de Sequías (PES) de la demarcación hidrográfica del Tajo no supondrá, según Ecologistas en Acción, un documento válido para afrontar los periodos de sequía prolongada. Entre otras medidas, «contrarias a la normativa», dicen los ecologistas, prevé «la reducción de los caudales ecológicos y el deterioro de las masas de agua, en situaciones en las que seguirá permitiendo usos suntuosos del agua». Además, añaden, «permitirá que sigan existiendo trasvases por el Acueducto Tajo-Segura aún en situaciones de sequía prolongada en la cabecera del Tajo». Ecologistas en Acción considera «inaceptable» este documento e insta a la Confederación Hidrográfica del Tajo que lo retire de forma inmediata.
El Plan Especial de Sequías (PES) de la cuenca del Tajo ha sido sometido a información pública por la Confederación Hidrográfica del Tajo, cuyo periodo de alegaciones ha concluido el 22 de marzo. Según Ecologistas, este texto contiene numerosas «irregularidades, debido a una perversa interpretación del concepto de sequía y a una tergiversación de la normativa existente». Inciden desde la organización ecologista en que diferencia, por un lado “sequía prolongada” y por otro “escasez coyuntural”. La primera tendría que ver con la disminución de las precipitaciones en un periodo de tiempo; la “escasez” tiene que ver con la imposibilidad de atender las demandas con los recursos hídricos existentes, sea por las razones que sea. La “escasez coyuntural”, tal y como es definida, dice Ecologistas en Acción, «es algo que tiene que ver con la sobreexplotación o la deficiente gestión de los recursos y no con la sequía tal y como está definida en la normativa».
Para combatir las situaciones de sequía, el PES propone dos medidas: la reducción de los caudales ecológicos y permitir el deterioro temporal de las masas de aguas. Estas dos medidas son, según Ecologistas, contrarias a la normativa. Por un lado, señalan, «vulneran el artículo 4.6 de la Directiva Marco del Agua ya que el deterioro temporal de las masas de agua solo es de aplicación una vez que se han realizado todas las demás medidas posibles para reducir las demandas (usos agrícolas, industriales, recreativos, etc.)». Por otro lado, «el Texto Refundido de la Ley del Aguas establece que los caudales ecológicos son una restricción previa al resto de usos (a excepción del abastecimiento a poblaciones en situaciones como las sequías excepcionales) y por tanto no pueden alterarse mientras sigan garantizándose otros usos». A juicio de Ecologistas en Acción, la Confederación Hidrográfica del Tajo hace una «interpretación malintencionada» de la normativa, para favorecer «consumos suntuosos» mientras se perjudica la calidad ambiental de los ecosistemas acuáticos.
Por otro lado, los indicadores propuestos para detectar las situaciones de “sequía prolongada” son, afirma Ecologistas en Acción, «inaceptables y arbitrarios». Responde solo, argumentan desde la organización ecologista, a situaciones de intensidad pero no tienen en cuenta la duración del fenómeno. Su falta de validez se demuestra, dicen, al aplicarlos de forma retrospectiva al periodo comprendido entre 1980 a 2012. Entre el 24% y el 34% de los meses de este periodo, en la mayor parte de las subcuencas del Tajo, estarían, según Ecologistas, en situación de “sequía prolongada”, por lo que estos indicadores no sirven para identificar una sequía “excepcional e imprevisible”. «Los indicadores lo que están haciendo es identificando situaciones normales dentro del comportamiento de un clima mediterráneo, caracterizado por la recurrencia de periodos secos y periodos húmedos», puntualiza la organización ecologista.
En cuanto a la “escasez coyuntural”, aseguran, «la Confederación Hidrográfica del Tajo se inventa un escenario que no aparece en la normativa de agua». Los escenarios de escasez que contemplan en el Plan Hidrológico del Tajo son los de “pre-alerta”, “alerta” y “emergencia”. El PES incorpora el de “emergencia para abastecimiento”. Este nuevo escenario lo que pretende es, según Ecologistas en Acción, aliviar las restricciones a los usos agrícolas en situaciones de “emergencia”, cuando estas, dicen los ecologistas, «no podrían garantizarse por la ausencia del recurso». «En este sentido, la Confederación pretende gestionar la escasez de una manera irresponsable», dicen.
Ecologistas en Acción denuncia también que en cuanto a las medidas propuestas para las situaciones de escasez se observa que «se priman las actuaciones que promueven la movilidad del recurso, es decir proporcionar agua desde fuentes no convencionales como la puesta en marcha de pozos». Igualmente, añaden, se proponen reducciones adicionales a los caudales ecológicos en los ríos Sorbe, Tajuña, Jarama, Manzanares, Alberche y Lozoya, «mientras no se reducen los consumos agrícolas, ganaderos o industriales. Esto supondría la desecación de decenas de kilómetros de estos ríos, mientras se siguen permitiendo regadíos».
Ecologistas en acción señala por último que la Confederación Hidrográfica del Tajo «omite deliberadamente al Trasvase Tajo-Segura en la gestión de las sequías». Este, denuncia la organización ecologista, «seguirá gestionándose a través de sus propias normas de explotación, lo que supone primar los usos suntuarios de la cuenca receptora frente a los usos y el deterioro de la cuenca cedente». Además de ser «ilegal», apuntan desde Ecologistas, «es una muestra de la irresponsabilidad de la Confederación para gestionar los recursos hídricos en su demarcación».
Por todas estas razones, desde Ecologistas en Acción se insta a la Confederación Hidrográfica del Tajo a la retirada del texto propuesto del Plan Especial de Sequía de la demarcación del Tajo debido a que incumple la normativa vigente, generará más conflictos entre usuarios, perjudicará el estado ambiental de las masas de agua y prima un consumo irresponsable del agua.
