Santiago Lucas-Torres, responsable de Agricultura del Partido Popular de Castilla-La Mancha y vicepresidente segundo de las Cortes regionales, analiza en esta entrevista con AgroCLM la situación del sector agrario regional y las principales dificultades que, a su juicio, amenazan el futuro de numerosas explotaciones agrícolas y ganaderas.
Agricultor, además de ex alcalde de Campo de Criptana (Ciudad Real), conoce de primera mano la realidad del campo y se muestra especialmente crítico con la gestión de los gobiernos regional y nacional.
El agua para regadío, especialmente en el Alto Guadiana, los elevados costes de producción, la proliferación de conejos, las dificultades para incorporar jóvenes, las restricciones en las zonas ZEPA y la evolución de la ganadería centran buena parte de sus preocupaciones.
También cuestiona el proyecto de presupuestos de Castilla-La Mancha para 2027, que considera insuficiente para atender las necesidades del sector, y defiende las propuestas del Partido Popular para impulsar la actividad agraria y el desarrollo rural.
Pregunta. ¿Cómo describiría la situación actual del campo de Castilla-La Mancha?
Respuesta. Le respondo con la pregunta que yo le haría a cualquier agricultor o ganadero de esta tierra: ¿está usted mejor que hace once años? La respuesta la sabemos todos. Más municipios con plaga de conejos, menos explotaciones ganaderas, jóvenes esperando ayudas que no llegan, cosechas perdidas por las borrascas sin un euro de la Junta y el agua cada vez más lejos.
Once años de fotos, de planes estratégicos y de mesas de diálogo. Si las mesas regaran, Castilla-La Mancha sería la huerta de Europa.
Responsabiliza tanto al Gobierno regional como al central. ¿Considera que existe una falta de coordinación entre ambas administraciones?
Son el mismo partido con dos despachos. Page tiene un gran talento: protesta en Toledo contra lo que su partido hace en Madrid y luego vota lo mismo. Es el único presidente que consigue ser oposición y Gobierno a la vez, pero solo en los titulares.
Cuando hay que conseguir algo para el campo, ni pide, ni negocia, ni consigue. Lo vimos con las borrascas: el Real Decreto-ley 5/2026 movilizó 7.000 millones para Andalucía y Extremadura, y Castilla-La Mancha, cero.
Este Gobierno confunde gobernar con hacer propaganda. Anuncia en millones y ejecuta en céntimos. Y el agricultor no puede sembrar discursos ni llenar el depósito del tractor con promesas.
El agua es una de las principales preocupaciones del sector agrario. ¿Qué diagnóstico hace de la situación?
Es el problema que lo condiciona todo. Castilla-La Mancha está en siete demarcaciones hidrográficas, pero Page ha reducido el debate del agua a un eslogan contra el trasvase.
El Pacto Regional por el Agua de 2020 reunió a 43 entidades y casi nada se ha materializado: ni auditoría por cuencas, ni inversiones con calendario, ni evaluación pública. En diez años se ha ejecutado menos del 40 % de lo presupuestado. Eso no es gestión: es propaganda con el grifo cerrado.
¿Qué es lo que más le preocupa del futuro del Alto Guadiana?
En el Alto Guadiana nos jugamos la supervivencia de unas 4.500 explotaciones y más de 20.700 hectáreas. Hay alrededor de 1.800 pozos prioritarios pendientes de regularizar y, de los 40 hectómetros cúbicos comprometidos, solo se han materializado 14,5.
Y ahora el borrador del IV ciclo de planificación apunta a cerrar pozos de 7.000 metros cúbicos y recortar dotaciones. No se puede exigir a nadie que pase al secano sin alternativas y sin una memoria de impacto sobre el empleo y los pueblos.
La Junta ha anunciado la ampliación del Plan Especial del Alto Guadiana hasta 2030. ¿No supone un avance?
Sería una noticia estupenda si fuera verdad. Lo único que ha hecho la Junta es pedirlo en unas alegaciones a la Confederación. Pedir algo no es conseguirlo.
La prórroga del PEAG exige un real decreto del Gobierno de España, y no existe. La flexibilización de la Directiva Marco depende de la Confederación y de Bruselas, y ninguno de esos pasos se ha dado.
Es un calendario de deseos, no un acuerdo. Por eso les digo: que enseñen el documento. Si no lo enseñan, es porque no existe.
¿Qué mensaje trasladaría a los agricultores que tienen pendientes las renovaciones de sus derechos de agua?
Que nadie deje de tramitar la renovación de su pozo. Nada ha cambiado.
Las comunidades de usuarios están recibiendo llamadas de agricultores que dudan si seguir pidiendo la renovación de sus aprovechamientos. Si alguien deja de tramitar la novación de su pozo porque cree que está todo arreglado, puede quedarse sin defensa ante los tribunales.
«Con los derechos de agua de miles de familias no se juega a la propaganda»
¿El Partido Popular plantea ampliar los plazos del Alto Guadiana más allá de 2030?
No pedimos 2030, pedimos 2032, que es el plazo que necesita el Alto Guadiana para hacer las obras.
El PP ya lo ha pedido en Bruselas: lo ha hecho Carmen Crespo y lo hizo Paco Núñez ante la comisaria Roswall.
¿Qué ocurre con el agua en el resto de las cuencas de Castilla-La Mancha?
En el sureste de Albacete, en municipios como Hellín, Tobarra, Ontur, Albatana, Fuente-Álamo o Montealegre, la planificación plantea un escenario de bajada de 90,87 a 33,2 hectómetros cúbicos, casi dos terceras partes menos.
En el Júcar, la Mancha Oriental y la Manchuela necesitan proteger sus derechos, sustituir bombeos y dar seguridad a cultivos como el viñedo, el almendro, el olivar y el pistacho.
En el Tajo tenemos actuaciones pendientes como Alcorlo-Beleña, con unos 45 millones para un sistema que abastece a más de 400.000 personas. Y en el Guadalquivir, el Campo de Montiel y Montizón llevan doce años esperando una actuación de unos 95 millones y 14 hectómetros cúbicos.
¿Cuál sería la alternativa del Partido Popular en materia hídrica?
Un Pacto Nacional del Agua y un nuevo Plan Hidrológico Nacional, con 100.000 millones en infraestructuras hasta 2035, una Autoridad Nacional del Agua independiente, 3.000 hectómetros cúbicos nuevos con desalación y reutilización, y unas confederaciones que funcionen.
En Castilla-La Mancha proponemos una Oficina Técnica Autonómica del Agua que asesore gratis a los regantes. Y un compromiso: ningún regadío cerrará por falta de agua donde el agua se pueda producir o ahorrar.
«Hay años en que trabajar la tierra se parece mucho a pagar por trabajar»
Otro de los grandes problemas del campo es el incremento de los costes de producción. ¿Cómo está afectando a la rentabilidad de las explotaciones?
Los márgenes están estrangulados. La propia Comisión Europea reconoce que en abril de 2026 los fertilizantes nitrogenados estaban un 71 % por encima de la media de 2024 y que la relación entre el precio del abono y el del cereal está en su peor nivel desde 2022.
Esto no es una crisis que nos inventemos: la reconoce Europa, la reconoce el Gobierno de España y la sufre cada agricultor cuando llena el depósito del tractor. Hay años en que trabajar la tierra se parece mucho a pagar por trabajar.
¿Considera insuficientes las ayudas previstas para compensar estos sobrecostes?
La Unión Europea ha puesto 540 millones, de los cuales 50,17 son para España y unos 8,99 para Castilla-La Mancha.
Europa permite complementar esa ayuda hasta un 200 % con fondos propios. Es decir, la Junta podría añadir casi 18 millones y llegar a unos 27. ¿Sabe cuánto ha puesto Page? Nada. Se limita a hacer de cartero del dinero de Bruselas.
¿Qué medidas propone el PP para mejorar los márgenes de agricultores y ganaderos?
Primero, usar todo el margen que permite Europa y complementar la ayuda con fondos propios, priorizando a los profesionales, a los jóvenes incorporados y a las explotaciones más castigadas, pero llegando a todos.
No podemos olvidar al agricultor que lleva treinta o cuarenta años trabajando, generando empleo y pagando impuestos.
Segundo, un observatorio público de costes por cultivo y comarca. Y tercero, que la Ley de la Cadena se cumpla con inspecciones de verdad. Ningún agricultor debería trabajar todo un año para perder dinero.
«El agricultor paga dos veces: por proteger su cosecha y por perderla»
La proliferación de conejos continúa provocando importantes daños en los cultivos. ¿Cómo valora la respuesta de la Administración regional?
Es el símbolo del fracaso de la política agraria regional. En 2025 había 308 municipios en emergencia cinegética; en 2026 son 364. Son 56 más en un solo año, un 18 % más, y ya cubren el 42,8 % del territorio regional.
Lo único que crece más rápido que los conejos es la propaganda del Gobierno socialista.
La Junta ha aprobado una convocatoria de ayudas de dos millones de euros. ¿Es suficiente?
Dos millones para 364 municipios. Si hacemos la división, salen unos 5.495 euros por municipio, cuando en cada pueblo hay cientos de agricultores afectados y algunos términos superan las 20.000 hectáreas dañadas.
Ya sé que no se reparte así, pero la cuenta retrata la dimensión de la respuesta. El presupuesto da para un titular, no para proteger al agricultor.
¿Qué dificultades encuentran los agricultores para afrontar los daños?
ASAJA lo ha explicado con un ejemplo: eliminar un majano cuesta más de 400 euros, pero el máximo subvencionable es de 200 y con la cobertura del 70 % la ayuda se queda en 140.
El agricultor pone más de 260 euros de su bolsillo, más del 65 % del coste real. Y encima hay que preparar, tramitar y justificar la solicitud.
Y sobre todo: son ayudas para protegerse, no indemnizaciones. Page no paga las cosechas perdidas. El agricultor paga dos veces: primero por intentar proteger su cosecha y después por perderla.
¿Qué actuaciones considera necesarias para controlar esta situación?
Declaración de plaga donde haya daños acreditados, superando las emergencias temporales. Un Plan Regional Integral con objetivos medibles y evaluación anual.
También indemnizaciones reales. En las enmiendas al presupuesto pedimos multiplicar por cinco la indemnización por daños cinegéticos.
Además, actuaciones obligatorias con ADIF y los responsables de carreteras, revisión de los seguros con ENESA, protección frente a penalizaciones de la PAC y una Oficina de Defensa del Agricultor.
«Si desaparece el pastor, desaparece el Queso Manchego»
¿Cuál es la situación de la ganadería en Castilla-La Mancha?
Estamos perdiendo cabezas y perdiendo ganaderías. Entre 2021 y 2025 el porcino ha caído un 16,5 %, el bovino un 5,7 % y el ovino un 2,1 %.
Los piensos han doblado su coste en cinco años, los seguros han subido un 170 % y la energía un 40 %. A eso se suman la lengua azul y la viruela ovina, la falta de pastores y de relevo y una burocracia que tarda años en autorizar una nave.
Y en plena crisis sanitaria, el presupuesto de 2027 recorta la lucha contra enfermedades y deja la línea de ovino-caprino con un 57 % menos.
¿Qué propone el Partido Popular para frenar la pérdida de explotaciones ganaderas?
Estamos trabajando codo con codo con el sector —organizaciones agrarias, asociaciones de especies, cooperativas, veterinarios e industria— y en breve presentaremos el Plan de Apoyo y Defensa a la Ganadería de Castilla-La Mancha, que impulsa Paco Núñez.
Incluirá una Estrategia Regional de Ganadería 2027-2039, una nueva organización de la sanidad animal, medidas para el relevo y la modernización, menos trámites y más fuerza del productor en la cadena.
Y una protección especial para la oveja manchega. Queremos que en Castilla-La Mancha sea más fácil abrir una ganadería que cerrarla.
La burocracia y los retrasos administrativos también figuran entre las principales quejas del sector. ¿Qué habría que cambiar?
Hoy un agricultor pasa más horas delante del ordenador o en la gestoría que encima del tractor.
Cada ayuda es una carrera de obstáculos: documentación, requerimientos, justificaciones, plazos que la Administración exige al agricultor pero que ella misma no cumple.
«Si el campo produjera papeles, Castilla-La Mancha sería la primera potencia mundial»
¿Qué está ocurriendo con las ayudas para la incorporación de jóvenes agricultores?
En la convocatoria de incorporación de 2023 hubo 1.335 solicitudes, 1.206 cumplían los requisitos según la propia Junta, y más de 600 se quedaron inicialmente sin ayuda porque no había crédito.
Muchos tuvieron que volver a pedirlo todo desde cero. Se anunciaron 85 millones entre incorporación y modernización, pero eso es lo convocado, no lo pagado. Una convocatoria no es una incorporación y un anuncio no es un pago.
La Consejería ha anunciado una ampliación de 21 millones de euros para estas ayudas. ¿Cómo la valora?
Cualquier euro para el campo es bienvenido, pero hay que leer la letra pequeña. Pide 21 millones más porque no ha sabido gastar los que tenía. Y la ampliación se apoya en renuncias que todavía no se han producido: están generando expectativas a cientos de explotaciones con un dinero que quizá nunca llegue.
¿Cómo simplificaría los procedimientos administrativos?
Ventanilla única agraria, un procedimiento integral que una incorporación y planes de mejora, plazos máximos de resolución con pagos garantizados y calendario público, convocatorias plurianuales, planes de mejora también para mayores de 40 años y anticipar el 50 % de la ayuda de incorporación.
Y una PAC con menos papeles. Nuestro lema es sencillo: menos papeles y más tractor.
«La biodiversidad no puede cargar todos sus costes sobre los hombros del agricultor»
Las restricciones en las zonas de especial protección para las aves, las ZEPA, generan preocupación entre numerosos agricultores. ¿Qué postura mantiene el PP?
No estamos contra la protección de las aves. Nadie cuida mejor el campo que quien vive de él.
Las avutardas y las aves esteparias están en La Mancha porque durante siglos ha habido agricultores trabajando esta tierra.
Lo que no aceptamos es que la conservación se haga contra el agricultor, como si el problema de la biodiversidad fuera el tractor y no el abandono.
¿Dónde están los principales problemas de estas restricciones?
En restricciones de laboreo, de calendarios, de cultivos, de tratamientos o de infraestructuras que afectan a la renta y que cambian de un plan de gestión a otro, sin que nadie las haya evaluado económicamente.
No podemos privar a La Mancha de sus cultivos leñosos, que generan riqueza económica y medioambiental.
Y no podemos aceptar que un joven no pueda incorporarse porque, por estar en ZEPA, necesita el triple de pastos para sus vacas.
¿Qué soluciones plantea?
Estudios reales de población de aves esteparias, adaptar los planes de gestión a las poblaciones y zonas reales, un catálogo nuevo de actividades compatibles, revisión participativa con evaluación de impacto socioeconómico y compensaciones suficientes y pagadas a tiempo.
Y si hace falta, renegociar con Europa. Si echamos al agricultor y al ganadero, no protegemos la naturaleza: la condenamos al abandono.
El Gobierno de Castilla-La Mancha ha presentado unos presupuestos expansivos para 2027. ¿Qué valoración hace de las partidas destinadas al sector agrario?
Es un presupuesto que crece para todos menos para quien da de comer a esta región. El presupuesto general sube un 5,3 %, hasta 13.587 millones. ¿Y Agricultura? Un 0,27 %: de 1.361,67 a 1.365,31 millones. Congelada.
Descontada la inflación, baja en términos reales, y su peso en el presupuesto cae del 10,6 % al 10 %. En Desarrollo Sostenible es todavía peor: cae un 24 %, de 557,90 a 423,95 millones.
«La fiesta presupuestaria es para todos, pero al campo no le han mandado la invitación»
¿Qué partidas presupuestarias le preocupan especialmente?
Lo que sube es la estructura de la Consejería: servicios generales un 11,7 %, bienes corrientes y servicios un 19,1 %, trabajos externos un 23,9 %, y 6,46 millones más en personal y gasto corriente.
Y lo que baja es la inversión: la inversión real cae de 22,63 a 9,18 millones, un 59 % menos. Caminos rurales y concentraciones parcelarias, de 7,78 millones a cero. Infraestructura rural de la medida EURI, de 8,33 a cero.
El Ejecutivo regional argumenta que parte de esa reducción se debe a la finalización de fondos europeos
Que se acabe un fondo europeo no obliga a dejar a cero los caminos rurales. Es la decisión de no poner fondos propios.
Pasa lo mismo en Desarrollo Sostenible: desaparecen los 31 proyectos MRR y no aparece ni uno que los sustituya.
¿Qué otros recortes destaca?
LEADER baja un 15,6 %, más de cinco millones, justo cuando la propia Junta fija la despoblación como criterio prioritario.
Producción animal, un 13,2 %; bienestar animal, un 18 %; la línea de ovino-caprino cae un 57 % y la lucha contra enfermedades pierde 1,2 millones en plena crisis de lengua azul.
También preocupa la ejecución presupuestaria. En 2025 quedaron 247,5 millones sin ejecutar sobre el presupuesto inicial.
A 28 de octubre de 2026, Agricultura iba al 62,3 % frente al 76,5 % del año anterior; regadíos, al 28,1 %.
¿Qué persigue el Partido Popular con sus enmiendas a la totalidad de las secciones de Agricultura y Desarrollo Sostenible?
Hemos pedido la devolución de las dos secciones al Consejo de Gobierno.
Pedimos, entre otras cosas, sustituir con fondos propios lo que se financiaba con MRR, devolver a los ayuntamientos los 51,19 millones que pierden en agua, energía y residuos, un plan plurianual de depuradoras, medios para los agentes y la restauración de zonas quemadas, una auditoría externa de GEACAM antes de darle un euro más, y multiplicar por cinco las indemnizaciones por daños de conejo.
Porque no es un presupuesto para agricultores y ganaderos: es un presupuesto para mantener la estructura.
Más allá de las críticas al Gobierno regional, ¿cuáles serían las prioridades del Partido Popular para el campo de Castilla-La Mancha?
Lo primero, decir la verdad al agricultor, aunque no sea un buen titular. Lo segundo, poner dinero con fechas.
Un Pacto Nacional del Agua con 100.000 millones hasta 2035. Complementar las ayudas europeas por los costes con fondos propios. Indemnizar de verdad los daños del conejo. Ventanilla única y menos papeles. ZEPA revisadas con el sector y compensaciones reales.
Y una PAC 2028-2034 sin un euro menos y sin degresividad que castigue al profesional que genera empleo.
¿Y qué medidas considera necesarias para garantizar el relevo generacional?
Que ningún joven con un proyecto viable se quede sin ayuda por falta de presupuesto, y que ningún profesional quede fuera de la modernización por su edad.
Alberto Núñez Feijóo ha comprometido avales públicos de hasta el 80 % de la inversión, un bono de hasta 15.000 euros para emprender en el medio rural, una cuota de autónomos de 50 euros al mes durante tres años, rebajar a la mitad el IRPF en los primeros años de actividad e impuestos cero en la compra de la primera vivienda rural.
«Un pueblo no se salva con planes, se salva con gente que pueda vivir en él»
Castilla-La Mancha tiene ley contra la despoblación y el Gobierno de España, un ministerio con el reto demográfico en el nombre. ¿No es suficiente?
Leyes, estrategias y ministerios tenemos de sobra. Lo que no tenemos son resultados en los pueblos. El reto demográfico se ha quedado en el nombre del ministerio y en los discursos de Page.
Y el presupuesto de 2027 lo deja claro: el programa LEADER baja un 15,6 % justo cuando la Junta dice que la despoblación es su prioridad, los caminos rurales pasan a cero y los ayuntamientos pierden 51,19 millones en agua, energía y residuos. No se puede llenar un pueblo vaciando su presupuesto.
¿Qué es lo que no se ha hecho?
Lo que de verdad hace que alguien se quede o vuelva: una casa donde vivir, un trabajo o un negocio que sea rentable, servicios cerca y una Administración que no le complique la vida.
Hoy hay jóvenes que tienen trabajo en su pueblo y no encuentran dónde vivir, casas vacías que nadie rehabilita, panaderías, talleres y tiendas que cierran porque nadie puede hacerse cargo de ellos, y agricultores que no pueden dejar la explotación a sus hijos sin pagar un peaje fiscal. Mientras eso no cambie, el resto es propaganda.
Hablando de desarrollo rural y vivir en los pueblos. ¿Por dónde pasa hacer atractivo de verdad el medio rural?
Hay que adoptar medidas que lleguen a las personas que ya viven en el medio rural y otras para hacerlo atractivo.
El PP planea una tarifa plana cero para nuevos autónomos, así como una rebaja del 50 por ciento en el IRPF en estas zonas rurales en los primeros años.
A eso se sumaría un aval de hasta el 80 por ciento para iniciar cualquier tipo de negocio y un bono de 15.000 euros. Y para los jóvenes impuesto cero para la compra de vivienda en el medio rural.
A nivel general, IVA cero para los alimentos básicos y reducciones o anulaciones para la transmisión de herencias; el impuesto de sucesiones o las donaciones patrimoniales.
¿Qué propone el Partido Popular para hacer realidad lo que no han hecho los gobiernos de Page y Sánchez?
Primero, que vivir en un pueblo no salga más caro que irse. Feijóo ha planteado impuestos cero para quien traslade su residencia a un pueblo y una ley fiscal que trate de forma favorable a quien vive en el campo y a quien vive del campo.
Segundo, relevo de verdad: que un padre pueda pasar la explotación a su hijo sin pagar impuestos y que los oficios tradicionales y los pequeños negocios de nuestros pueblos encuentren quien los continúe, como defiende Paco Núñez.
Tercero, menos burocracia, con una ley de simplificación administrativa para el medio rural, y un Libro Blanco del Medio Rural hecho con las organizaciones agrarias, no desde un despacho en Madrid o en Bruselas.
Y en Castilla-La Mancha, poner fondos propios donde la Junta ha puesto ceros: recuperar los caminos rurales y el LEADER, devolver a los ayuntamientos lo que pierden, rehabilitar vivienda vacía en los pueblos para jóvenes y nuevos vecinos y garantizar los servicios públicos que hacen posible quedarse.
Contra la despoblación no hacen falta más planes con foto. Hace falta que quien quiera vivir en un pueblo pueda hacerlo.
Usted también es agricultor. ¿Qué le diría a un compañero que, ante tantas dificultades, está pensando en abandonar la actividad?
Que aguante, porque esto tiene solución, pero no con este Gobierno. Yo sé lo que es vender la cebada a un precio que no cubre lo que has gastado en sembrarla.
Cuando desaparece un agricultor no solo perdemos producción: se vacía un pueblo, se abandona el monte y crece el riesgo de incendio.
«Defender el campo es defender nuestros alimentos, nuestros pueblos y nuestro medio natural»
Para terminar, ¿qué mensaje trasladaría a los gobiernos de Castilla-La Mancha y de España?
Agua sin ejecutar, conejos sin control, costes que ahogan, papeles que asfixian, zonas protegidas sin compensación y un presupuesto que engorda la Consejería mientras adelgaza el campo.
