Ve “insuficiente” reducir de 38 a 27 hm3 el trasvase

El Grupo de Investigación del Tajo de la Universidad de Castilla-La Mancha

El Grupo de Investigación del Tajo de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) ha elaborado un informe, a propuesta de la Asociación de Municipios Ribereños de Entrepeñas y Buendía, en el que ha creído “absolutamente insuficiente” para una adecuada gestión de los embalses de cabecera la propuesta del Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (CEDEX) de reducir de 38 a 27 hectómetros cúbicos el agua a trasvasar en nivel 2.

El Grupo de Investigación ha recordado que el pasado 26 de mayo la Comisión Central de Explotación del Acueducto Tajo-Segura encargó al CEDEX analizar las razones de la elevada ocurrencia de situaciones hidrológicas excepcionales en la aplicación de las normas de explotación del trasvase.

Como resultado, este organismo ha emitido un informe, fechado en junio, en el que propone rebajar de 38 a 27 hectómetros cúbicos la cantidad a trasvasar cuando los embalses de la cabecera del Tajo se encuentren en nivel 2, así como elevar de 1.200 a 1.400 hectómetros cúbicos el límite de las aportaciones de los últimos meses necesario para entrar en nivel 1.

En paralelo, Beatriz Larraz, Enrique San Martín, Domingo Baeza y Miguel Ángel Sánchez, miembros del Grupo de Investigación del Tajo de la UCLM, trabajan en la elaboración de una propuesta de mejora de dichas reglas que cumpla con los dos requerimientos de la comisión: minimizar las ocasiones en las que los embalses se encuentran en nivel 3 (de excepcionalidad hidrológica) y 4 (de trasvase cero), y dotar de mayor estabilidad a los trasvases.

Como resultado de este trabajo, basado en la tesis doctoral de De Lucas (2019), los autores proponen un cambio de los parámetros de las reglas de explotación, que puede llevarse a cabo mediante un Real Decreto, como prevé la Ley 21/2015.

Dicha modificación habría permitido al sistema de cabecera no entrar ningún mes en nivel 3 ni 4, consiguiendo regularizar los trasvases a la cuenca del Segura, tal y como pedía la Comisión en su solicitud.

Para ello, plantean rebajar de 38 a 20 hectómetros cúbicos la cantidad a trasvasar en nivel 2 y de 20 a 10 hectómetros cúbicos en nivel 3, elevando el umbral de reservas de 1.300 a 2.000 hectómetros cúbicos para entrar en nivel 1.

Por el contrario, con la propuesta del CEDEX, Entrepeñas y Buendía habrían estado un 19 % de los meses en nivel 3 y un 5 % de los meses en nivel 4, lo que suma un 24 % de los meses en situación de excepcionalidad hidrológica o peor y, además, no se conseguiría estabilizar los trasvases.

Sin embargo, la del Grupo de Investigación del Tajo consigue, en primer lugar, racionalizar la gestión del trasvase en base a criterios y análisis técnicos que permitan estabilizar su explotación y, en segundo lugar, demostrar que existen alternativas para gestionar el trasvase de forma más eficiente, pero también más equitativa.

En concreto, defiende que haya un reparto de los beneficios de estabilizar la gestión del trasvase y que dichos beneficios no redunden exclusivamente en las cuencas receptoras.

La propuesta fue presentada por la Asociación de Municipios Ribereños en la reunión de la Comisión de Explotación del pasado jueves 23 de julio, sin que fuera siquiera debatida, en la que se aprobó la del CEDEX que, según este Grupo de Investigación, “no es un nuevo paso en defensa del Tajo”, sino “absolutamente insuficiente”.

En todo caso, recalca que, aunque la modificación de las reglas de explotación es “muy urgente” debido a la recurrencia de las situaciones de excepcionalidad hidrológica, una eventual nueva regla de explotación no deja de ser “provisional”, como reconoce el propio informe del CEDEX, puesto que la definitiva debería fijarse con la entrada en vigor del nuevo Plan Hidrológico del Tajo, que actualmente se encuentra en fase de consulta pública.

Asimismo, recuerda que este cambio tampoco contempla la necesaria incorporación a la gestión y planificación de la cuenca de los caudales ecológicos del Tajo, tal y como ha ordenado el Tribunal Supremo (TS) hasta en cinco ocasiones.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

veinte − 14 =