Ahora que se reanuda la actividad política en Bruselas, creemos que sería quedarse corto decir que la moral de la comunidad agrícola europea dista mucho de ser alta. Otro verano de fenómenos meteorológicos extremos, sequía e incendios forestales ha agravado las ya difíciles condiciones del mercado en muchos Estados miembros. Los costes de los fertilizantes y la energía siguen siendo motivo de preocupación, con las finanzas de las explotaciones agrícolas ya al límite, mientras que las guerras, las tensiones comerciales, la intensificación de la competencia mundial y las crisis climáticas ensombrecen las perspectivas tanto inmediatas como a largo plazo.
Es en este contexto en el que se configurarán en los próximos meses algunas de las decisiones más trascendentales en materia de política agrícola de la segunda Comisión von der Leyen. Sin embargo, ahora que los responsables europeos vuelven al trabajo, el proceso político en materia de agricultura a nivel de la UE rara vez ha sido tan confuso.
En un momento en el que los alimentos se utilizan cada vez más como arma estratégica y las potencias mundiales están reforzando sus sectores agrícolas en nombre de la autonomía, la resiliencia y la seguridad alimentaria, Europa avanza claramente en la dirección opuesta; no en su retórica, por supuesto, sino en sus acciones cotidianas. Este hecho resulta aún más difícil de comprender cuando miramos más allá de las fronteras de la UE.
Estados Unidos ha elevado explícitamente la agricultura al nivel de la seguridad nacional, con su Plan de Acción Nacional de Seguridad Agrícola 2025, articulado en torno a un mensaje sencillo: la seguridad alimentaria es seguridad nacional. China lleva mucho tiempo aplicando políticas diseñadas para mantener su «cuenco de arroz» firmemente en sus propias manos. Rusia, una amenaza para la seguridad de la UE cada vez más significativa, también ha convertido la autosuficiencia en alimentos básicos en un objetivo estratégico. Independientemente de lo que se piense de estos enfoques, el mensaje es inequívoco: en el nuevo contexto geopolítico en el que nos encontramos, la agricultura se considera cada vez más un activo, no un pasivo.
Este otoño, dos procesos determinarán en gran medida casi todas las demás decisiones en materia de política agrícola: las negociaciones sobre la futura Política Agrícola Común (PAC) y sobre el próximo Marco Financiero Plurianual (MFP) de la UE. Y lo menos que podemos decir al examinar detenidamente las propuestas de la Comisión, en particular los importantes recortes propuestos al presupuesto de la PAC y su dilución en los Planes de Asociación Nacionales y Regionales (NRPP, por sus siglas en inglés), es que Europa corre el riesgo de debilitar su activo agroalimentario histórico.
Una PAC despojada de recursos, privada de su estructura estratégica de dos pilares y desestabilizada en su carácter común pone en peligro los propios objetivos establecidos en los Tratados de la UE: garantizar un nivel de vida justo a los agricultores, estabilizar los mercados, asegurar el abastecimiento y garantizar que los consumidores tengan acceso a alimentos a precios razonables.
La PAC, tal y como la concibe la Comisión von der Leyen, pasa igualmente por alto el papel crucial de la agricultura a la hora de garantizar la cohesión territorial, sostener las economías rurales e impulsar el crecimiento. Los agricultores no somos solo productores de alimentos; contribuimos a la seguridad y la resiliencia de Europa en todos los sentidos de estas palabras. Los recientes incendios, en los que hemos estado codo con codo con los bomberos, dedicando innumerables horas y enfrentándonos a las llamas con nuestro propio equipo, han sido otro claro recordatorio de este hecho. Hacemos mucho más que alimentar a Europa: somos los guardianes cotidianos de nuestros paisajes rurales.
Recordamos las acertadas palabras que el comisario Hansen dirigió al Parlamento Europeo en julio de 2025 tras visitar Finlandia: «los agricultores contribuyen a la línea de defensa de la UE».
La agricultura es también una fuente de poder europeo. Somos la base de una cadena de valor agroalimentaria europea que genera más de un billón de euros en valor añadido bruto. Recordemos aquí que la Unión puede contar con 9,1 millones de explotaciones agrícolas que dan empleo a 8,7 millones de personas, mientras que más de 23 000 cooperativas agrícolas emplean a más de 607 000 personas y constituyen un pilar fundamental de la cadena de valor agroalimentaria. Por lo tanto, no se trata de un sector marginal que deba gestionarse al margen de la agenda europea de competitividad y crecimiento; forma parte de dicha agenda.
Más allá de estas preocupaciones estratégicas, las propuestas de la Comisión de julio de 2025 han creado una estructura de gobernanza nueva y potencialmente muy problemática para la agricultura. Con la integración cada vez mayor de los instrumentos de la PAC en los Planes Nacionales de Recuperación y Resiliencia (PNRR), las decisiones que tradicionalmente se han configurado a través del proceso de política agrícola están pasando a formar parte de negociaciones más amplias sobre el Marco Financiero Plurianual (MFP), en las que los ministros de Asuntos de la UE y de Hacienda tendrán inevitablemente una mayor influencia. Sinceramente, nos cuesta imaginar un futuro en el que las decisiones sobre la Organización Común de Mercados (OCM), incluidas las intervenciones sectoriales y los instrumentos agrícolas de carácter altamente técnico, se definan principalmente a través de negociaciones lideradas por los ministros de Finanzas y de Asuntos de la UE.
¿Y qué podría ocurrir en la fase de ejecución, cuando las decisiones nacionales sobre los instrumentos de la PAC se vean sometidas a la competencia entre ministerios y regiones por la financiación y la influencia? El riesgo es evidente. Bajo una intensa presión política y de tiempo, las decisiones podrían estar menos determinadas por las realidades económicas y agronómicas de la agricultura europea que por concesiones políticas, cálculos nacionales y compromisos ajenos a las necesidades del sector. Nunca antes la PAC había estado tan cerca de perder su letra más importante: la «C» de «Común».
Queremos ser muy claros al respecto: esto supondría una pérdida no solo para los agricultores y las cooperativas agrícolas europeos, sino también para el propio proyecto europeo y su futuro. Tras la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, ¿correrá finalmente la PAC el mismo destino? ¿Qué mensaje simbólico transmitiría eso sobre uno de los ejemplos más avanzados de acción común de la UE? Es evidente que, antes de intentar «comunalizar» nuevos ámbitos de la acción europea, quizá Europa debería proteger y reforzar primero aquellas políticas en las que la acción conjunta ya ha demostrado su valor.
Hay mucho en juego, ya que los líderes de la UE están acelerando las negociaciones sobre el MFP de cara a un ciclo electoral decisivo en 2027, cuando alrededor del 60 % de todos los ciudadanos de la UE estarán llamados a votar. En este contexto electoral, no podemos evitar preguntarnos: ¿qué mensaje políticamente perjudicial están enviando los líderes de la UE a los agricultores, a las comunidades rurales y, en última instancia, a los consumidores?
Los ciudadanos ya nos están diciendo lo que importa. El último Eurobarómetro del Parlamento Europeo muestra que la inflación, la subida de los precios y el coste de la vida son la máxima prioridad para el 47 % de los europeos, seis puntos más que en otoño de 2025. Esto debería ser una llamada de atención. Los precios de los alimentos son una parte esencial del debate sobre el coste de la vida. Una alimentación asequible no se consigue debilitando la capacidad de Europa para producirla. Se consigue garantizando que una agricultura europea competitiva, productiva y resiliente siga ocupando un lugar central entre las prioridades de Europa.
No necesitamos otra serie de soluciones a corto plazo, iniciativas puntuales y estrategias de comunicación por parte de la Comisión. Necesitamos una visión política convincente, respaldada por políticas estables y programas predecibles, que dé a los agricultores la confianza necesaria para invertir e innovar. De lo contrario, dudamos de que tengamos los argumentos para seguir convenciendo a personas jóvenes y motivadas de que se unan a nuestras filas y salven la brecha generacional a la que nos enfrentaremos durante la próxima década.
El futuro MFP debe reconocer la producción alimentaria como un objetivo estratégico intrínsecamente vinculado a la defensa, la seguridad y la competitividad de Europa. El Fondo Europeo de Competitividad también tendrá un papel que desempeñar en el fomento de la adopción de la innovación (es decir, el uso de datos e inteligencia artificial), apoyando el despliegue a gran escala y las infraestructuras necesarias para la transición continua y la resiliencia de la agricultura. Pero estos instrumentos deben complementar, y no sustituir, una PAC sólida y una Organización Común de Mercados que funcione.
En octubre, mientras los líderes europeos se reúnen en un Consejo Europeo decisivo, los agricultores europeos se darán cita en Estocolmo con motivo del Congreso de Agricultores Europeos para hacer balance de la situación y marcar el rumbo de las acciones futuras. Afrontaremos ese momento de la verdad con determinación, porque sabemos lo que está en juego. No puede haber una Europa segura sin un sector agrícola fuerte. Y no puede haber una agricultura europea fuerte sin políticas europeas adecuadas a su finalidad.
Massimiliano Giansanti, presidente de la Copa, y Lennart Nilsson, presidente de la Cogeca
